事实
可以通过可靠材料核对的具体陈述，例如某页面在某日发布了一份公告。
信息校验
信息校验
一段文字或影像可能同时包含事实、证据、推断、观点和宣传。阅读时若把它们混为一谈，就容易把标题当结论、把截图当原始出处，或把剪辑后的片段误认为完整事件。本页提供证据层级、常见误导方式与分享前检查，帮助读者说明自己知道什么、依据是什么。
先分清六种信息表达
证据
支持或限制事实判断的材料，如原始文件、完整影像、可追溯记录。
推断
依据现有事实提出的解释，需要标明推理过程和不确定性。
观点
表达者对问题的立场或价值判断，不等于已经证实的事实。
评论
对事实、观点或作品进行分析，可以有说服力，也需要说明依据。
宣传
以传播某种形象或行动为目的的表达，应关注其发布主体和利益关系。
证据层级：从原始材料向外追溯
原始材料
优先查看完整文件、原始影像、正式公告或当事机构直接发布的记录。
可追溯的独立报道
核对报道是否标注来源、采访对象和材料出处，并比较不同来源是否独立。
转述与摘要
转述可以帮助理解，但要回到原文确认关键数字、时间和限定条件。
截图与匿名说法
只能作为寻找线索的起点；缺少原始链接、上下文和责任主体时，不宜据此下结论。
误导案例：标题和片段怎样改变理解
标题放大确定性
标题写“已经证实”，正文却只引用单一匿名说法。应检查证据是否真的支持标题中的确定程度。
截图缺少上下文
只截取一句话，可能隐藏前后限定条件。应寻找完整页面、发布时间和原始发布者。
剪辑改变顺序
把不同时间的镜头拼在一起，可能制造因果关系。应检查连续性、环境变化和完整片段。
旧资料重新传播
旧画面配上新事件标题，会让读者误判时间。应核对首次发布记录及独立时间线索。
分享前检查
分享前逐项确认：原始来源是否可访问？发布时间和事件发生时间是否区分？截图是否保留上下文？剪辑是否改变顺序或声音关系？标题的确定程度是否超过证据？涉及人物时是否暴露隐私？内容是否允许转载？
如果只能确认部分信息，应把已确认与未确认部分分开写。例如：“可以确认该页面在某时发布；目前尚无独立材料确认画面拍摄地点。”这种表达比简单贴上“真”或“假”的标签更准确。
遇到冲突材料怎么办
不同来源出现冲突时，先比较它们是否讨论同一时间、同一对象和同一版本。再检查来源之间是否互相引用，避免把同一条消息被多个账号转发误认为多份独立证据。
暂时无法解决的冲突应保留在结论中。不要为了形成整齐故事而删掉不符合预期的材料；必要时暂停传播，等待更完整的原始资料。